I Nacka tingsrätt sker den 5 september en principiellt intressant genomgång. Den gäller följande:

Håkan Lans stämde i USA på 1990-talet amerikanska Gateway för intrång i hans patent på färggrafik för datorer. Gateway invände att stämningen borde ha skett av Uniboard AB, ett av Lans helägt svenskt bolag, som Lans givit rätt till inkomsterna av patentet. Domstolen godtog Gateways invändning, trots att Lans och Uniboard hade samma beslutsfattare och samma ekonomiska intressen - och intrånget prövades inte.

Gateway lyckades alltså undkomma att betala för att utnyttja Lans uppfinning. De flesta av Gateways konkurrenter löste licens och betalade.

Håkan Lans och hans företag Uniboard dömdes därtill, mot amerikansk praxis, att betala även Gateways rättegångskostnader.

Sedan dess har Gateway köpts av taiwanesiska Acer, som för ett par år sedan i Nacka tingsrätt yrkade att svenska staten automatiskt skulle utmäta Acer/Gateways rättegångskostnader av Lans, drygt 20 miljoner kronor. Tingsrätten gick på Acers linje, men Lans och Uniboard överklagade, och Svea Hovrätt avvisade i november 2010 Acers krav att Håkan Lans ska betala automatiskt.

Acer överklagade förgäves till HD, som återförvisade fallet till Nacka Tingsrätt för prövning av bakomliggande rättsförhållanden. Huvudförhandling i detta mål hålls den 5 september.

Acer har på sin hemsida www.acer-group.com mängder av uttalanden om vikten av Corporate Social Responsibility – även att ”We will engage suppliers to work together for business ethics”. Hur kan Acer då framhärda i att söka få betalt för rättegångskostnader av en leverantör, vars patent dotterbolaget Gateway använde utan att betala för?

Hur kan Acer finna det rimligt att basera detta på frågan om vem som ägde det aktuella patentet, Lans eller hans eget helägda bolag? Sunda förnuftet säger att ägaren i praktiken är densamma.

I Acer-gruppens uppföranderegler “We serve with Honor and Work with Pride” sägs i förordet att det är ”nödvändigt att följa reglerna rigoröst och cheferna bör säkerställa att alla anställda känner till principerna och håller dem”. Om Acer följer sina egna riktlinjer, bör Acer dra tillbaka sina krav på Håkan Lans, och istället ersätta honom för alla kostnader, som Acers agerande orsakat.

Acers styrelseordförande J T Wang är ordförande i Taiwans branschorganisation för datortillverkare, the Taipei Computer Association. Acers agerande kastar en skugga över hela Taiwans högteknologiska industri.

Dan Brändström, prof, v ordf Uppfinnarkollegiet
Mats Olsson, VD Infrafone, ordf Svenska Uppfinnareföreningen
Arvid Carlsson, Nobelpristagare medicin 2000
Sten Westerberg, partner Leimdörfer
Lennart Koskinen, teol dr, seniorbiskop
Andreas Norlén, jur dr, riksdagsledamot (M)
Bengt-Arne Vedin, prof, IVA
Harry Frank, prof, KVA
Stig Strömholm, jur dr, prof, f d universitetsrektor
Patrik Engellau, grundare Aktietorget
Göran Collert, hedersordförande Swedbank
Hans L Zetterberg, prof, IVA
Bo Berggren, f d VD Stora, f d ordf Industriförbundet
Lars Ivar Hising, f d landshövding
Stig Larsson, tidigare SJ-chef, IVA
Leif Pagrotsky, f d näringsminister och handelsminister (S)
Carl-Johan Westholm, ordf Uppfinnarkollegiet f d VD Företagarna och Svensk Handel