Stateblind.eu
Carl-Johan Westholm’s personal blog
Time saving text: uncommon comments with common sense
ARCHIVES
mars 2019 (2) februari 2019 (1) december 2018 (1) november 2018 (2) september 2018 (1) juli 2018 (1) maj 2018 (2) april 2018 (1) mars 2018 (1) februari 2018 (2) januari 2018 (1) december 2017 (1) november 2017 (1) oktober 2017 (1) augusti 2017 (1) juli 2017 (1) juni 2017 (2) februari 2017 (2) januari 2017 (1) november 2016 (1) september 2016 (2) augusti 2016 (1) juni 2016 (2) maj 2016 (2) mars 2016 (2) januari 2016 (1) december 2015 (1) november 2015 (3) oktober 2015 (1) september 2015 (1) augusti 2015 (1) juni 2015 (1) maj 2015 (1) april 2015 (2) mars 2015 (1) januari 2015 (2) december 2014 (2) november 2014 (1) oktober 2014 (2) juni 2014 (3) maj 2014 (2) april 2014 (3) mars 2014 (3) februari 2014 (1) januari 2014 (1) december 2013 (3) november 2013 (1) oktober 2013 (1) augusti 2013 (2) maj 2013 (4) april 2013 (1) mars 2013 (2) februari 2013 (1) januari 2013 (2) december 2012 (1) november 2012 (1) oktober 2012 (3) september 2012 (1) juli 2012 (1) maj 2012 (2) april 2012 (1) februari 2012 (2) januari 2012 (5) december 2011 (1) november 2011 (1) oktober 2011 (3) september 2011 (2) augusti 2011 (1) juli 2011 (1) juni 2011 (2) maj 2011 (2) april 2011 (2) mars 2011 (1) februari 2011 (2) januari 2011 (2) december 2010 (2) november 2010 (2) oktober 2010 (2) september 2010 (2) augusti 2010 (1) juli 2010 (1) juni 2010 (1) maj 2010 (1) april 2010 (1) mars 2010 (2) februari 2010 (2) januari 2010 (1) december 2009 (2) november 2009 (1) oktober 2009 (3) september 2009 (2) augusti 2009 (1) juli 2009 (1) juni 2009 (1) maj 2009 (2) april 2009 (3) mars 2009 (2) februari 2009 (1) januari 2009 (1) december 2008 (4) november 2008 (2) oktober 2008 (1) september 2008 (1) augusti 2008 (1) juli 2008 (1) juni 2008 (2) maj 2008 (1) april 2008 (2) mars 2008 (1) februari 2008 (1) januari 2008 (1) december 2007 (1) november 2007 (2) oktober 2007 (1) september 2007 (1) augusti 2007 (1) juli 2007 (2) juni 2007 (2) maj 2007 (2) april 2007 (2) mars 2007 (2) februari 2007 (1) januari 2007 (1) december 2006 (1) november 2006 (2) oktober 2006 (1) september 2006 (2) augusti 2006 (1) juli 2006 (1) juni 2006 (2) maj 2006 (1) april 2006 (1) mars 2006 (1) februari 2006 (2) januari 2006 (1) december 2005 (1) september 2005 (1) juli 2005 (1) april 2005 (1) februari 2005 (1) december 2004 (1) november 2004 (1) oktober 2004 (1) juni 2004 (1) mars 2004 (1) november 2003 (1) augusti 2003 (1) maj 2003 (1) mars 2003 (1) februari 2003 (1) oktober 2002 (1) mars 2002 (1) oktober 1999 (1) november 1998 (1) april 1996 (1) april 1995 (1) januari 1994 (1) mars 1976 (1)
Booklets (PDF)
Article
Bloggtoppen.se
Articles
DEBATT: Utan patenträtt är uppfinnare chanslösa
Smedjan, nättidning, den 13 december 2018.
Att stjäla något fysiskt är riskabelt, men för en kapitalstark patenttjuv är stöld snarare lönsamt. Uppfinnare som får sin uppfinning stulen måste själva stämma tjuven, något de långt ifrån alltid har råd med. Patenträtten är för svag för att skydda uppfinnares äganderätt, skriver Carl-Johan Westholm, ordförande i Uppfinnarkollegiet.
Är det bra att det finns ett patentsystem? Ja, svarar spontant den som finner äganderätten till enskild egendom fundamental. Och Nima Sanandaji gör det i sin artikel ”Patent och upphovsrätt gjorde Europa rikt” (Smedjan 2018-12-11). Men denna äganderätt är dessvärre dåligt skyddad, vilket alltför sällan uppmärksammas, och än mindre rättas till. Visserligen finns det sedan 51 år en lagparagraf i Sverige som säger att om det finns ett ”särskilt skäl” för staten att väcka allmänt åtal i patentfrågor, så kan staten göra det. Men inte ett enda sådant åtal har väckts. En statlig utredning har t o m föreslagit att avkriminalisera även denna potentiella möjlighet.

Om ett lokalt bankkontor rånas, ringer kamreren till polisen – som kommer om det finns någon ledig.

Om någon gör ett intrång på ett patent, är alternativet för patentinnehavaren att stämma intrångsmakaren.

Hur skulle det se ut om bankens enda möjlighet vore att stämma rånaren? Ja, förmodligen ändå i många fall bättre än för den enskilda uppfinnaren, om rånaren identifieras. Banken är stadd vid egen kassa, och har anställda jurister och råd att fullfölja en process i ett civilmål. Men de flesta enskilda uppfinnare, även de som har patentet i ett aktiebolag, har inte de miljoner som krävs för att bekosta de juridiska insatserna.

För en kapitalstark patenttjuv kan det vara mer lönsamt att stjäla och betala advokater i en utdragen tvist än att betala för att utnyttja den patenterade uppfinningen – om uppfinningen har ett tillräckligt marknadsvärde. Mindre värdefulla uppfinningar hotas inte av intrång.

Men borde inte uppfinnaren i god tid sälja en andel i patentet till ett storföretag? Att få ett patent godkänt är att göra uppfinningen känd för alla som vill läsa patentansökan. Att visa en ännu icke patentansökt uppfinning för en potentiell investerare under ett sekretessavtal, det är heller inget säkert stöldskydd. Den som lovat att inte skvallra om uppfinningens innehåll, kan i hemlighet bryta sekretessen och tipsa en utomstående, som söker patent på uppfinningen, under stark uppbackning av kapital. Uppfinnaren står lottlös. (Ett vanligt tips hos amerikanska jurister…)

Det är inte heller säkert att en epokgörande idé eller teknik, med lång utvecklingstid, har något stort företag eller någon investerare som tror på den. Uppfinnaren kanske själv får skuldsätta sig.

Att spela musik utan att betala för upphovsrätten, det är kriminellt och engagerar immaterialrättsåklagare. Tusentals ungdomar i Sverige åtalas eller är i farozonen att åtalas. Upphovsrätten till en melodi kostar inget, till skillnad mot patentskydd, som fås mot en avgift.

En melodi – en verklig hit – behöver inte ta flera år att komponera och färdigställa. Kostnaderna för forskning och utveckling är små. En teknisk uppfinning kan ta flera år, kanske tio eller mer att utveckla till färdig produkt. Att så småningom få ett patentskydd under kommande 20 år är nödvändigt för att få projektet att gå runt. Men det är ett stort risktagande.

I massmedia exponeras uppfinnare som lyckas, och ibland de som haft juridiska tvister. Men de uppfinnare som på ett tidigt stadium väljer att avstå, eller som finner det obekvämt att visa upp sig för en förlorad sak – de märks inte. Allmänhetens och riksdags och regerings bild av det faktiska innovatörsläget blir därför snedvriden.

”Den som värdesätter fysisk äganderätt och dess betydelse för dagens välstånd borde sätta lika högt värde på immateriell äganderätt”, avslutar Nima Sanandaji sin artikel. Så sant.

Carl-Johan Westholm, ordförande i Uppfinnarkollegiet